A tan solo unos metros de la esquina de la calle Sexta y la avenida Warren, un poste negro con un panel solar y una estilizada cámara negra ovalada se eleva entre dos arbustos de acebo del desierto. En la cámara ovalada hay una pequeña imagen en relieve de un palo con dos ramas: el logotipo de Flock Safety, una empresa que vende tecnología de lectores automáticos de placas a empresas y localidades en todo el país.
Un poco más adelante, otra imagen: una calcomanía impresa con “1984”, con una “A” al estilo de la Universidad de Arizona que dice: “La ‘A’ te está vigilando”.
En las últimas semanas, un grupo de miembros de la comunidad de la Universidad de Arizona ha expresado preocupaciones sobre el contrato de la universidad con Flock Safety, parte de una ola nacional de inquietud sobre cómo la empresa comparte los datos que recolecta a través de sus lectores.
En los últimos meses, Flock Safety ha estado bajo críticas desde que una investigación de 404 Media reveló en mayo que la policía local estaba usando datos recopilados por las cámaras Flock para realizar búsquedas relacionadas con inmigración para funcionarios federales.
Desde entonces, Flock confirmó que ha estado ejecutando un programa piloto en el que compartió datos con agencias federales con el objetivo de combatir la distribución de drogas. Varias ciudades, incluidas Sedona en Arizona y Evanston y Oak Park en Illinois, han pausado o desactivado sus cámaras de Flock Safety en las últimas semanas.
Ahora, un grupo de habitantes de Tucson ha iniciado un nuevo colectivo, Deflock Tucson, para presionar a la universidad a terminar su contrato con Flock Safety.
Desert Rising Tucson, el grupo que inició la campaña y que incluye a estudiantes universitarios, compartió una carta expresando preocupación sobre cómo la universidad está compartiendo información sobre su trabajo con Flock Safety y señalando que debe finalizar el uso de los lectores de placas o arriesgarse a una denuncia ante el Departamento de Educación.
“Parece no haber habido ningún anuncio informal ni a estudiantes, ni al personal, ni al público en general”, indica la carta, citando la Ley Jeanne Clery. Esta ley requiere que las universidades compartan las políticas y procedimientos que utilizan para la seguridad del campus. “Dicha vigilancia no divulgada constituye un incumplimiento de incluir declaraciones de políticas precisas y transparentes sobre la seguridad y monitoreo de las instalaciones del campus, tal como lo exige expresamente la Ley Clery”.
“En el centro de mi preocupación está la seguridad de los datos, la privacidad de los datos, el intercambio de datos y el potencial de uso indebido por terceros en acuerdos contractuales que no son completamente entendidos por las personas cuyos datos se están recopilando”, dijo Hudson.
En un comunicado, Chris Olson, jefe de policía del Departamento de Policía de la Universidad de Arizona, dijo que la agencia utiliza la tecnología de reconocimiento de placas para la seguridad del campus y elimina los registros después de 30 días.
“Este sistema de lectores de placas fortalece nuestra capacidad para mantener un entorno seguro y protegido en el campus”, dijo Olson. “El acceso a los datos por parte de terceros está prohibido sin la aprobación previa de UAPD o una orden judicial”.
Flock Safety indicó que depende del cliente decidir si los datos recopilados por la empresa se comparten con otras agencias de seguridad, y si esas agencias los comparten con agencias federales.
“Flock nunca vende los datos de los clientes y solo puede compartirlos a solicitud explícita del cliente”, dijo un portavoz de Flock Safety a Luminaria. “La decisión de colaborar (o no colaborar) con autoridades federales siempre será una decisión local; no de Flock”.
La empresa también se disculpó por la confusión en torno a su programa piloto con agencias federales.
Un comunicado del director ejecutivo de la empresa, Garrett Langley, fechado el 25 de agosto, reconoció la confusión sobre cómo la compañía compartía los datos que recopila, y que algunas declaraciones públicas de Flock Safety proporcionaron inadvertidamente información inexacta.
“Si bien es cierto que Flock actualmente no tiene una relación contractual con ninguna agencia del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos., hemos participado en pilotos limitados con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) y con Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI), para ayudar a esas agencias a combatir la trata de personas y la distribución de fentanilo”, decía el comunicado.
“Además, no creamos permisos ni protocolos distintos en el sistema de Flock para garantizar el cumplimiento local para los usuarios de agencias federales”.
La empresa indicó que trabajaría directamente con los clientes para comprender las opciones sobre cómo se comparten sus datos, y que había suspendido todos los pilotos federales en curso a partir de la semana del 18 de agosto.
En Arizona, las localidades han abordado la controversia en torno a Flock Safety de diversas maneras.
Sedona suspendió su programa de Flock Safety en agosto, y Flagstaff está considerando hacer lo mismo. La Nación Navajo también está evaluando adoptar recientemente esta tecnología.
La preocupación sobre el intercambio de información por parte de las fuerzas del orden locales y la empresa surge mientras las autoridades de inmigración promueven una expansión sin precedentes del Programa 287(g), impulsada por acuerdos que permiten a los oficiales locales actuar como agentes de deportación durante la labor policial rutinaria.
Para Hudson, en la Universidad de Arizona, conocer cómo la policía del campus almacena y comparte datos también es una parte clave de la seguridad en este momento. “Es parte integral de garantizar la seguridad de nuestro campus en la era del big data”, dijo.
Traducción: Beatriz Limón
Republish our articles for free, online or in print.
