Este artículo fue producido como parte de un proyecto para el USC Annenberg Center for Health Journalism’s 2025 Impact Fund for Reporting on Health Equity and Health Systems.
Stacey Brooks, un ex mecánico de aeronaves, está solo en la Celda 46 de la cárcel del condado de Pima. Se encuentra bajo tratamiento médico ordenado por la corte, lo que exige que el personal médico de la cárcel le administre las inyecciones de su medicación prescrita —incluso cuando él se niega.
Es 16 de febrero de 2024 y Stacey está rechazando sus medicamentos.
En las imágenes de la cámara corporal de un oficial, etiquetadas como “Mental Health Speaking with Brooks”, un funcionario de la cárcel con sudadera negra camina desde su oficina hasta la puerta de Stacey. “¿No quieres tus medicinas?”, pregunta el funcionario, con las manos en los bolsillos del pantalón. Después de una pausa —durante la cual no está claro si Stacey responde— el funcionario añade: “Por favor, tómalas, ¿okay?”
Segundos después, el funcionario dice “muy bien, señor Brooks”, se encoge de hombros y se aleja. La interacción dura menos de medio minuto.
Aproximadamente 30 minutos después, cuatro oficiales correccionales se reúnen frente a la puerta de Stacey, según otro video de cámara corporal etiquetado como “Extraction”.
Un oficial le dice a otro que prepare su táser.
“Entramos”, dice, golpeando su puño contra la palma de su mano.
Con el táser en mano, los oficiales abren la puerta y entran a la celda de Stacey.
Arizona Luminaria, a través de una solicitud de registros públicos, obtuvo más de una hora de grabaciones de cámaras corporales del Departamento del Sheriff del Condado de Pima que muestran lo que ocurrió después. Los videos ofrecen una inquietante ventana a cómo oficiales de la cárcel, sin capacitación médica, terminan encargándose de personas con enfermedades mentales que tienen dificultades para comprender el sistema de justicia penal.
Dentro de la celda, los guardias descargan repetidamente el táser contra Stacey mientras él les da patadas. Los guardias lo golpean más de una docena de veces, incluso en la cabeza, y lo inmovilizan violentamente contra la cama.
A aproximadamente un minuto del video, la imagen se vuelve negra. Solo se escuchan los sonidos de la confrontación.
“Agárrenle el brazo, agárrenle el brazo”, dice un oficial. Stacey gruñe. Se oyen más descargas.
“Agárrenle una pierna, agárrenle una pierna”, dice otro. Stacey grita: “Me estás rompiendo el dedo. Para”.
“Entonces deja de resistirte”, dice un oficial. “Ya no me estoy resistiendo. Me estás rompiendo el brazo”, responde él.
“¿Listo para la inyección?”, dice un oficial. “No me estoy moviendo”, dice Stacey jadeando.
Una enfermera entra a la celda y le inyecta el medicamento en el muslo. Cuando finalmente los guardias lo levantan, Stacey está sangrando del pecho y tiene un gran bulto inflamado en la frente. Lo colocan en una silla de restricción.
Un informe de Uso de la Fuerza del departamento del sheriff indica que el oficial disparó cuatro electrodos del táser que “no hicieron contacto” y “no tuvieron efecto”. Sin embargo, un Informe de Incidente del Centro de Detención señala que Stacey sufrió una “lesión en el pecho como resultado de la punta del táser”.
“Después de la evaluación, se determinó que el detenido sería trasladado debido a que perdió el conocimiento durante el incidente”, según el informe. “El detenido fue transportado al hospital Banner Main por una ambulancia de AMR”.
Un informe de Use of Force establece que las acciones de los oficiales fueron necesarias porque: “El detenido Brooks tenía una orden judicial para recibir medicamentos y se negó a cumplir”.
Stacey es una de casi 1,400 personas en los últimos años que han enfrentado a un juez que ordenó su ingreso al programa de Restoration to Competency (Restauración de Competencia) del condado de Pima, para determinar si alguna vez podrán enfrentar un juicio. Cuando alguien ingresa al programa, su caso penal queda en pausa hasta que se le declare competente para enfrentar el juicio o se determine que es “irrestaurable”.
A medida que los sistemas judiciales y policiales se entrelazan cada vez más con problemas de salud mental y trastornos por abuso de sustancias, expertos en justicia penal y atención médica han expresado preocupación porque la cárcel del condado de Pima se ha convertido en el peligroso recurso predeterminado para personas que necesitan tratamiento médico, no encarcelamiento. Argumentan que las demoras en el tratamiento ordenado por la corte están violando los derechos constitucionales de las personas encarceladas con enfermedades mentales.
Varios expertos en salud y justicia penal del condado de Pima dijeron a Arizona Luminaria que el problema está llegando a un nivel de crisis, con algunos jueces enviando a personas a programas de restauración de competencia dentro de la cárcel aún cuando médicos de programas comunitarios ya habían determinado que la persona no es competente para enfrentar un juicio.
Stacey permaneció tras las rejas, luchando con una enfermedad mental, durante casi un año antes de que los funcionarios del programa de restauración de competencia en custodia del condado de Pima decidieran su destino.
En septiembre de 2023, alrededor de cinco meses antes de que los oficiales del sheriff del condado de Pima usaran descargas eléctricas, golpes y patadas contra Stacey — lesiones por las que fue enviado a un hospital de Tucson — Stacey fue ingresado en la cárcel. Fue acusado de dos cargos de asalto agravado contra un oficial de paz y un cargo de asalto agravado con un arma mortal. El arma mortal se describe en la acusación del gran jurado como un “termo de metal”.
Casi dos meses después, el 13 de noviembre de 2023, el juez Juez Provisional Howard Fell del condado de Pima, determinó que Stacey no era competente para enfrentar un juicio, lo que detuvo su caso y prolongó su tiempo en la cárcel mientras ordenaba su ingreso al programa de Pima County Restoration to Competency.
Según los registros judiciales, Stacey no estuvo presente en su propia audiencia.
En Arizona, un juez o cualquier parte de un caso puede solicitar una evaluación de competencia mental por parte de un médico o psicólogo. Si un juez revisa la evaluación y determina que una persona no es competente para enfrentar un juicio, puede ordenar su ingreso a un programa de restauración de competencia, ya sea en la cárcel o en una instalación comunitaria aprobada por la corte.
Por ley, el condado está obligado a proporcionar tratamiento psiquiátrico, así como educación legal sobre el proceso judicial, para determinar si la salud mental de la persona puede restaurarse al punto de comprender su caso y ayudar en su propia defensa.
La ley establece que el programa no debe exceder los 21 meses, y nunca puede durar más que la pena máxima del delito imputado. Si una instalación de tratamiento presenta un informe indicando que es improbable que la persona recupere la competencia dentro de los 21 meses desde la declaración inicial de incompetencia, el tribunal puede desestimar el caso.
Expertos en salud y en el ámbito legal dicen que el sistema termina por desdibujar la línea entre evaluación, tratamiento y castigo, convirtiendo las cárceles de Arizona en centros de salud mental de facto.
Incluso el alguacil del condado de Pima, Chris Nanos, ha criticado repetidamente este enfoque de encarcelar a tantas personas con trastornos de salud mental.
Nanos dijo en 2023 que aproximadamente la mitad de la población de la cárcel tiene trastornos de salud mental, lo que representa serios desafíos para su personal, ya de por sí sobrecargado.
“El programa de restauración de competencia, creo, agrega a ese problema”, dijo Nanos a Arizona Luminaria y Arizona Public Media en abril de 2024.
En un debate de las primarias de 2024, Nanos profundizó aún más sobre la gravedad del problema.
“Hay mucha gente en mi cárcel que está enferma”, dijo. “Si eres una persona enferma, si sufres de abuso de sustancias o de una enfermedad mental, perteneces a un hospital. Tenemos mucha gente ahí que simplemente está enferma y no debería estar ahí”.
Las listas de espera o las demoras iniciales del tribunal para ingresar a alguien en el programa también pueden extender el tiempo que una persona pasa en la cárcel, según abogados y documentos de casos revisados por Arizona Luminaria.
Sarah Kostick, la sub defensora pública principal del condado de Pima, dijo a Arizona Luminaria que el condado adopta un “enfoque no holístico” hacia las personas que luchan con enfermedades de salud mental o problemas de competencia.
“El estatuto nos dice específicamente que la restauración debe lograrse en el entorno menos restrictivo”, dijo Kostick, lo que significa que menos personas deberían estar bajo custodia en la cárcel durante sus evaluaciones de competencia.
Aun así, funcionarios del Tribunal Superior del condado de Pima, respondiendo a las preguntas de Arizona Luminaria y a una solicitud de registros públicos, afirmaron que aproximadamente el 65% de las mociones de la Regla 11 — el paso legal que activa una evaluación de competencia — se realizan con la persona bajo custodia, mientras que aproximadamente el 35% se hace fuera de la custodia carcelaria.
Kostick dijo que los jueces también están retrasando aún más la resolución del caso de una persona y alargando el tiempo que las personas con enfermedades mentales pasan tras las rejas al aplicar programas de restauración de competencia basados en la cárcel encima de programas basados en la comunidad.
“Lo que estamos viendo de nuestros tribunales en este momento es que —una vez que la restauración no se logra fuera de custodia— ahora están tomando a las personas bajo custodia únicamente para intentar la restauración”, dijo. “No porque el cliente no haya participado, no haya asistido o haya violado sus condiciones de libertad”.
En los últimos años, las personas están esperando, en promedio, más de un año entre el momento en que se presenta una moción de la Regla 11 ante un juez y la resolución final del caso, según un análisis de Arizona Luminaria y Sunlight Research Center de los casos judiciales.
Directores del condado a cargo del programa de restauración de competencia argumentan que la demora no disuade a los funcionarios de centrarse en el objetivo del programa.
“El propósito de la restauración de competencia — es un programa educativo — es educar al acusado sobre los procedimientos básicos, qué es un juez, qué son algunos tipos de declaraciones… para que realmente puedan comenzar a trabajar con su abogado en su propia defensa”, dijo Linda Everett, directora del programa de restauración bajo custodia del condado de Pima, a Arizona Luminaria.
Incluso cuando el programa alcanza su objetivo con una persona y finalmente puede comprender los procedimientos judiciales, aún puede sufrir —como argumentan los abogados de Stacey que le ocurrió a él— durante el tratamiento basado en la cárcel.
“La mayoría de las personas, cuando ingresan bajo custodia, su salud mental va a deteriorarse notablemente”, dijo Kostick.
Por eso ella y otros —familias, actores del sistema de justicia penal y expertos en salud— están abogando por una menor dependencia de las cárceles como lugar para realizar evaluaciones de competencia mental o brindar tratamiento.
“El programa funciona perfectamente”
Paula Perrera dirige los Sistemas de Detención y Crisis del Condado de Pima, que supervisan el sistema de restauración de competencia. Ella enfatizó la diferencia entre recibir atención — que puede ser necesaria con frecuencia — y simplemente ser evaluado.
“Las personas reciben atención clínica mientras están en la cárcel, pero no reciben atención clínica en la etapa de restauración de la competencia”, dijo Perrera a Arizona Luminaria.
Aun así, los expertos señalan que cuando las personas no son lo suficientemente competentes para entender sus procesos judiciales, el tratamiento es a menudo lo que más necesitan.
“El tipo de tratamiento que muchas personas necesitan no se administra mejor en un entorno correccional”, dijo Wanda Bertram, de Prison Policy Initiative, una organización sin fines de lucro que realiza investigaciones sobre las condiciones en las prisiones. “Debe tratarse en la comunidad”.
Aproximadamente el 65% de todas las personas enviadas al sistema de restauración de competencia son colocadas en el programa basado en la cárcel, según registros obtenidos del Tribunal Superior de Arizona en el condado de Pima.
Jeneva Kame Parks es abogada en la Oficina del Defensor Legal del Condado de Pima. Dijo a Arizona Luminaria que los abogados defensores enfrentan la “decisión increíblemente difícil de presentar una Moción de la Regla 11 para clientes encarcelados sabiendo que podría resultar en más tiempo bajo custodia”.
Una vez que un cliente es considerado restaurado, “a menudo encontramos que la competencia alcanzada es marginal”, dijo.
Al describir la situación en la cárcel como “desalentadora”, Kostick expuso las condiciones dentro:
“Es de bloques de cemento. Es aislante. Es estéril. Huele mal”, dijo. “Y aun cuando está completamente dotada de personal, tienes tiempo limitado fuera de tu celda, acceso limitado a programas, acceso limitado al público. Y, consistentemente durante los últimos años, la cárcel ha estado tan profundamente falta de personal que cualquiera de esas libertades limitadas u oportunidades de interacción se reducen aún más. Y ahora, además de eso, tenemos acceso limitado a nuestros clientes (debido a bloqueos frecuentes), por lo que nuestra capacidad de interactuar con ellos se ve interrumpida. Y, a veces, somos la única persona de fuera de la cárcel con la que nuestros clientes interactúan”.
Esas condiciones son la razón por la cual es importante ampliar la perspectiva y considerar el panorama general, dijo Jennifer Salem-Russo, líder de equipo del departamento de Trabajadores Sociales de la Defensoría Pública del Condado de Pima.
“Nuestros jueces están luchando por tratar de manejar una población de clientes que están afectados y que están chocando con el sistema de justicia”, dijo Salem-Russo a Arizona Luminaria.
Cuando los jueces envían a una persona con enfermedad mental a la cárcel para restaurar su competencia, a menudo es debido a una “falta de servicios en nuestra comunidad”, dijo.
Salem-Russo forma parte de un número creciente de expertos en salud y justicia penal del condado de Pima que están preocupados porque los jueces están enviando cada vez más personas al programa de restauración de competencia basado en la cárcel, incluso a veces después de que ya han pasado por el programa comunitario fuera de custodia.
A pesar de lo que los abogados y clientes consideran desafíos reales en la estructura del sistema, los trabajadores del programa de restauración están haciendo lo mejor que pueden, dijo Everett, directora del sistema de restauración de competencia basado en la cárcel del condado de Pima.
“Creo que el programa funciona perfectamente”, dijo. “No creo que haya necesidad de ninguna mejora”.
Un sistema bajo presión
En 1960, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que las personas acusadas de un delito deben entender los cargos en su contra y poder ayudar en su propia defensa para que un caso pueda avanzar. Pero debido a que la mayoría de los estados carecen de recursos para tratar o evaluar a pacientes de salud mental en hospitales, las cárceles se utilizan cada vez más para ayudar a las personas a comprender los procesos judiciales.
Tanto Everett como Perrera, directora de los Sistemas de Detención y Crisis del Condado de Pima — que supervisa el sistema de restauración de competencia — dijeron a Arizona Luminaria que no hacen seguimiento del porcentaje de personas que ingresan al programa bajo custodia y logran recuperar la competencia, ni de aquellas que finalmente se consideran no restaurables.
“No reportamos nada de eso”, dijo Everett.
“Somos objetivas y simplemente le decimos a la corte esto es lo que hemos encontrado”, dijo Perrera.
Ambas argumentaron que los datos sobre cuántas personas recuperan la competencia — o no — no son un indicador de si el programa está funcionando.
Sin embargo, los datos sí son una preocupación para un grupo de trabajo estatal que buscó mejorar el proceso tanto de determinar la competencia para ser juzgado como de la restauración de competencia.
La falta de datos e información es algo que el grupo “ha encontrado deficiente en todo el estado”, dijo Don Jacobson, consultor senior de proyectos especiales en la Oficina Administrativa de los Tribunales del estado. Jacobson fue presidente de un equipo que buscaba mejorar los programas estatales de restauración de competencia.
La recopilación y el reporte de datos también fue una preocupación central del informe de 2019 del Mental Health and the Justice System, que presentó recomendaciones para mejorar la rendición de cuentas y abordar de manera más efectiva cómo el sistema de justicia responde a las personas con condiciones de salud mental que necesitan servicios de salud conductual.
“Fomentar el desarrollo de recopilación de datos e información sobre personas que enfrentan problemas de salud mental como un medio para tomar decisiones basadas en datos y como una herramienta para el cambio”, indicó el informe.
Salem-Russo coincidió, agregando que recopilar esos datos podría “iluminar las brechas. Y ver, como comunidad y como estado, si queremos abordar esas brechas de otra manera”.
Para entender esas brechas, Arizona Luminaria analizó registros del Tribunal Superior del condado. Aunque funcionarios del programa de restauración basado en la cárcel dicen que no llevan datos amplios, el Tribunal Superior sí lo hace. Los funcionarios del tribunal proporcionaron a Arizona Luminaria un análisis general de más de 1,300 casos y los números de caso de casi 500 personas que han pasado por el programa.
Entre el 1 de enero de 2022 y el 31 de julio de 2025, el número total de mociones presentadas bajo la Regla 11 fue de 1,352, según los datos del tribunal.
Solo en una ocasión un juez no emitió una orden de evaluación.
Aproximadamente el 41% de las 1,351 mociones de evaluación bajo la Regla 11 resultaron en que un acusado fuera considerado competente; alrededor del 46% resultaron en incompetente pero recuperable; y aproximadamente el 7% en incompetente pero no recuperable.
Arizona Luminaria también analizó detenidamente 469 casos del condado de Pima, de 2022 a julio de 2025, que involucraban procedimientos de competencia bajo la Regla 11 para personas con enfermedades mentales.
Algunos hallazgos clave:
- De los 469 casos, 10 involucran únicamente un delito menor. El resto incluye cargos por delitos graves.
- En esos casos de delito menor, el tiempo promedio entre la presentación de la Regla 11 y la resolución final del caso fue de 416 días.
- El tiempo promedio entre la orden de evaluación inicial y el informe de competencia fue de 84.5 días.
- De los 469 casos, 266 terminaron en condenas, 100 fueron desestimados, y los 103 restantes seguían activos al 5 de septiembre de 2025.
- En 2024, las personas en el programa de restauración bajo custodia pasaron, en promedio, 94 días en el programa. Ese tiempo no representa el total que permanecieron en la cárcel, solo el período durante el cual su caso estuvo pausado mientras eran evaluados y educados sobre el proceso judicial.
- Para septiembre de 2025, debido a una lista de espera, las personas recién inscritas en el programa esperaban alrededor de tres semanas en la cárcel antes de ingresar formalmente.
Algunas personas en el programa, sin embargo, permanecen en la cárcel mucho más tiempo.
Por ejemplo, a Charles Lamar Patton se le acusó de secuestro y agresión agravada en febrero de 2020. En septiembre de ese mismo año, el tribunal ordenó una evaluación de competencia. Para enero de 2021, fue declarado incompetente pero recuperable y enviado al programa de restauración bajo custodia en la cárcel.
Charles no fue declarado competente para enfrentar juicio hasta marzo de 2022 — 550 días después de la orden inicial de evaluación.
El proceso entre la sala de audiencias y la restauración de competencia
La mayoría de los lunes por la mañana, se llevan a cabo audiencias de competencia en el tercer piso del Tribunal Superior del Condado de Pima, actualmente presididas por la jueza suplente Tracy Miller. La mayoría de los acusados comparecen de forma virtual, proyectados en una pantalla plana colocada en una de las paredes de la sala.
Los procedimientos avanzan con rapidez, mientras Miller y los defensores públicos guían a los clientes a través de los pasos básicos. Sin embargo, para muchas personas catalogadas como “acusados”, el proceso parece ser desconcertante.
El 8 de septiembre, un hombre que comparece virtualmente desde la cárcel se balancea hacia adelante y hacia atrás de forma enérgica durante toda su audiencia. Cuando la jueza lo despide, él continúa balanceándose. No es sino hasta que un guardia entra y le dice algo que finalmente se levanta para irse.
Ese mismo día, una mujer aparece desde la cárcel y le pregunta a la jueza si puede mostrarle unos papeles. Miller le dice que se los muestre a su abogada. Unos minutos más tarde, cuando se le ordena ingresar al programa de restauración bajo custodia, la mujer descubre que su próxima audiencia no será hasta el 10 de noviembre y que la decisión final se dará el 12 de enero — más de cuatro meses después.
Ella se muestra impactada. “Tengo hijos allá afuera”, dice.
“No sabía que tenía que pasar por eso. Soy competente”, insiste, elevando la voz.
Miller le recuerda que hable con su abogada.
“Soy dueña de mi propio domo global”, dice la mujer. Llama a la jueza “Nirvana” y agrega: “No he terminado aquí”, mientras un guardia la escolta fuera de pantalla.
Otras personas que enfrentan a jueces del condado de Pima muestran temores similares. El 18 de agosto, un hombre, al enterarse de que ha sido inscrito en el sistema de restauración de competencia, exclama: “¿Voy a estar en la cárcel tanto tiempo? ¡Tengo que ocuparme de cosas, pagar cuentas y eso!”
Incluso cuando se habla de las fianzas, la asequibilidad choca con la discreción judicial. Una defensora pública solicita una fianza de 1,000 dólares argumentando que su cliente no puede pagar más.
La jueza Miller fija la fianza en 5,000 dólares.
El hombre, quien aún no ha tenido un día en la corte para defenderse de los cargos en su contra, mantiene el rostro inexpresivo hasta ese momento. Luego se queja audible y claramente. Poco después, es retirado de la pantalla.
“Y boom, se acabó”
En 2018, la Corte Suprema de Arizona creó el Committee on Mental Health and the Justice System para enfrentar cómo el estado responde a personas con enfermedades mentales graves. El mandato del comité era amplio e incluía: revisar reglas judiciales, recomendar cambios legales y proponer reformas a los procesos de competencia, donde las necesidades de tratamiento de los acusados chocan con los cargos penales.
El comité instó a los tribunales y a los condados a trasladar la restauración de competencia desde las cárceles hacia servicios comunitarios, donde hubiera atención médica, mejor personal, estándares de tratamiento y supervisión.
Sobre esa base, la Corte Suprema de Arizona creó en 2022 el Grupo de Trabajo de la Regla 11 — compuesto por jueces, fiscales, defensores públicos y expertos en salud conductual — para examinar más de cerca cómo funcionan los procesos de competencia en la práctica.
El informe final del grupo, publicado en 2023, fue contundente: el sistema actual de Arizona es costoso, ineficaz y con demasiada frecuencia atrapa a personas con enfermedades mentales en un ciclo de arresto, cárcel y desestimación de cargos sin recibir tratamiento.
“Las cárceles en Arizona se han convertido en las instalaciones de salud conductual más grandes, con un estimado del 70% de las personas involucradas en el sistema de justicia penal con algún trastorno de salud conductual”, señaló el informe.
Instando a los tribunales a reducir su dependencia de los procedimientos de evaluación de competencia bajo la Regla 11 y a ampliar las opciones de desvío, el informe pidió tratamiento comunitario, referencias a tribunales de salud mental y evitar enviar al programa a personas con solo delitos menores.
Jacobson presidió el grupo de trabajo. Le dijo a Arizona Luminaria que el sistema de restauración de competencia del estado no ofrece suficientes servicios de salud mental a una persona que jueces y médicos ya han identificado como necesitada de atención y tratamiento.
“La restauración de competencia es buena, pero es limitada. Solo hace una cosa”, dijo. “Permite que la persona entienda la infracción y los cargos a los que se enfrenta en el caso penal”.
Agregó que, si tienen éxito, “los llevamos hasta el punto en que puedan presentarse a juicio, se presentan a juicio y boom, se acabó”.
Él y otros expertos consideran que los seguimientos y la continuidad del cuidado son fundamentales.
Una crisis más amplia
La dependencia de Arizona en programas de restauración de competencia basados en cárceles refleja una crisis de infraestructura más profunda, según expertos y críticos. El estado solo cuenta con 3.5 camas psiquiátricas para pacientes con enfermedades mentales graves por cada 100,000 personas — muy por debajo de las 60 por cada 100,000 consideradas óptimas por un panel internacional de expertos convocado por la Organización Mundial de la Salud.
Joe Bloom, un psiquiatra forense retirado de Arizona, ha presenciado el daño que sufren personas vulnerables que son arrestadas y necesitan atención psiquiátrica. “Arizona es muy reacio a enviar personas al hospital estatal”, dijo a Arizona Luminaria.
Bloom y otros señalan que mantener a alguien en la cárcel mientras se evalúa su competencia mental — incluso si tienen acceso a psiquiatras y personal médico — es peligroso.
“Las cárceles realmente pueden ser lugares letales”, dijo Lisa Dailey, directora ejecutiva del Treatment Advocacy Center, una organización sin fines de lucro que busca reformar cómo la sociedad atiende a personas con enfermedades mentales.
“El sistema médico se niega a tratar a esta población”, dijo Dailey. “Y la cárcel simplemente no es compatible con una persona en crisis psiquiátrica”.
Funcionarios del condado responden que el sistema de restauración de competencia evita esperas aún más largas en el Hospital Estatal de Arizona y ahorra dinero. Reconocen que el sistema de restauración nunca fue diseñado para brindar estabilidad psiquiátrica a largo plazo, mientras argumentan que no hay diferencia entre tratar a las personas tras las rejas o en un entorno médico.
“No creo que las condiciones en la cárcel afecten la competencia”, dijo Perrera a Arizona Luminaria. “Creo que la cárcel genera ansiedad, como mínimo, y traumatiza, en el peor de los casos. Pero no sé si hay una correlación directa entre el ambiente y la competencia de alguien. No creo que uno impacte al otro”.
Contexto nacional
La crisis no es exclusiva de Arizona. Joy Liu, reportera del Investigative Reporting Lab de Yale, realizó una revisión profunda de demandas, reportes locales e investigaciones académicas sobre los programas de restauración de competencia en 15 estados.
Liu encontró que las listas de espera para recibir servicios de restauración de competencia — e incluso para las evaluaciones — han alcanzado niveles de crisis en todo el país, lo que ha culminado en decretos de consentimiento federal y sanciones para varios estados.
La revisión de Liu mostró que, en algunos estados, incluidos Missouri y Texas, las personas que enfrentan crisis de salud mental a menudo pasan más tiempo en la cárcel esperando restauración de competencia que el tiempo que habrían pasado encarceladas si hubieran sido condenadas por los cargos que originalmente las llevaron allí.
En un momento, la lista de espera para la restauración de competencia en Texas llegó a más de 2,700 personas. Una auditoría estatal en Texas encontró que al menos 54 personas murieron esperando tratamiento entre 2018 y 2023. Durante los prolongados periodos de espera, las personas encarceladas solían deteriorarse mental y físicamente — a veces hasta el punto de morir — como se ha reportado en Alabama, Colorado, Missouri, New York, Texas y Arizona desde 2021.
“Cualquier persona que esté siendo restaurada a competencia debería pasar por ese proceso en un hospital”, dijo Dailey a Arizona Luminaria. Esa visión coincide con la que plantearon tanto Kostick como Salem-Russo.
Kostick dijo que el condado de Pima y Arizona deben financiar y ofrecer más servicios de salud mental basados en la comunidad.
“El nivel de intercepción cero sería que nunca llegaran a nuestra cárcel en primer lugar”, dijo.
El costo humano
Personas como Stacey y miles más como él son los rostros detrás de los grupos de trabajo y de las estadísticas. Las dificultades de Stacey dentro de la cárcel del condado de Pima no son una excepción. Forman parte de un patrón más amplio, argumentan defensores legales y de salud.
Mary Casey murió poco después de ser liberada de la cárcel en 2022. En una audiencia ese mismo año, un juez ordenó que Casey fuera llevada al hospital. “Mary estuvo indudablemente retenida en la cárcel por más tiempo debido a los procedimientos de competencia”, según la abogada de su familia, Andrea Woods.
Además de Casey, tanto Yunan Tutu como Robert Tsalabounis están entre las personas que se sabe que murieron mientras participaban en el programa de restauración de competencia en custodia del condado de Pima.
Pat Grenier, otro hombre recluido en la cárcel del condado de Pima, pasó meses detenido mientras participaba en el programa de restauración a la competencia. Como informaron Arizona Luminaria y AZPM, tanto el abogado de Grenier como la jueza a cargo de su caso aconsejaron a la familia mantenerlo en la cárcel.
“El tipo de tratamiento que mucha gente necesita no se administra mejor en un entorno correccional”, dijo Bertram, de la Prison Policy Initiative. “Debe tratarse en la comunidad”.
Salem-Russo se preguntó dónde terminan las responsabilidades de los defensores públicos y dónde comienzan las responsabilidades de la comunidad para cuidar a estas personas. Aunque la respuesta puede no ser clara, hay personas que actualmente —y a veces desesperadamente— necesitan ayuda antes de que sea demasiado tarde.
“El sistema de atención no existe para apoyarlos”, dijo.
Buscando estabilidad
Dos meses después de que Stacey fuera repetidamente electrocutado con taser y golpeado en la cara por funcionarios de la cárcel del condado de Pima, los psicólogos nuevamente evaluaron su competencia.
El 18 de marzo de 2024, la jueza Fell dictaminó: “El acusado aún no es competente para ser juzgado”.
Fell ordenó que Stacey continuara en el programa de restauración de competencia en la cárcel, establecido por el tribunal, y fijó su audiencia para el 1 de julio.
El 1 de julio, Fell dictaminó que Stacey había sido encontrado competente para ser juzgado. Finalmente, el caso penal de Stacey pudo avanzar.
Para la audiencia de sentencia de Stacey, en octubre de 2024 —después de pasar más de un año en la cárcel— su defensor público, Stephan D. Robertson, elogió el programa de restauración de competencia del condado.
“Stacey informa estar más claro mentalmente que en varios años y está comprometido a mantener un plan de tratamiento para su salud mental”, dijo en un informe de sentencia.
Es común que los abogados elogien al sistema de justicia y demuestren que sus clientes han mostrado remordimiento, con la esperanza de obtener sentencias más leves. Robertson añadió que, aunque Stacey sabía que enfrentaba un largo tiempo en prisión, “también sabe que necesita prepararse para ser liberado, y para volver a esforzarse por una vida estable”.
La jueza Fell sentenció a Stacey a cinco años y medio de prisión. Actualmente está recluido en una prisión estatal en Yuma.
La fecha prevista de liberación de Stacey es febrero de 2030.
Sunlight Research Center proporcionó la investigación y el análisis de datos.
Traducción: Beatriz Limón
Republish our articles for free, online or in print.
