Son las 7 a.m. en Arizona, mayo está por finalizar y el verano empieza a calentar cuando Dwayne Moore escucha a personas hablando afuera de su tienda. Moore asoma la cabeza, afuera está un oficial de policía de Tucson, diciéndole que no tiene permitido dormir en la franja de tierra del carril para bicicletas Loop donde había armado su campamento.
En minutos, Moore es esposado. En la siguiente hora, pierde la mayoría de sus pertenencias cuando los oficiales tiran su tienda y dos maletas.
Lo más preocupante para Moore, un hombre negro delgado que casi todos los días usa un arete y una gorra de béisbol, es un nuevo cargo en su historial: allanamiento de morada en tercer grado.
Los cargos por allanamiento dependen de dos elementos, según el abogado defensor criminal de Tucson, Trevor Hill: primero, que una persona entre a un lugar sin autorización; y segundo, que sepa que no tiene permitido estar allí.
Las personas que duermen afuera en parques de la ciudad o en bancos de espacios públicos ya estaban en riesgo de ser acusadas de allanamiento.
Una ordenanza aprobada esta primavera prohíbe además acampar en los cauces de Tucson. Violarla es un delito menor sancionable con servicio comunitario, multas de hasta 250 dólares, hasta 10 días de prisión o libertad condicional de hasta un año, y podría aumentar el número de personas enfrentando cargos por allanamiento.
“Nos permitirá tomar medidas adicionales para ayudar a remover a individuos de las áreas de los cauces. Hacemos esfuerzos por visitar estas zonas para educar a nuestra comunidad sin hogar sobre los peligros de la temporada de monzones, y esto también nos dará la capacidad de hacer arrestos cuando sea necesario”, dijo Richard Gradillas, oficial de información pública del Departamento de Policía de Tucson.
Moore tuvo su primera audiencia en junio. Esa mañana, junto con unas 15 personas en el tribunal de delitos menores de Tucson, por robo y otros cargos, había tres personas más acusadas de allanamiento.
Su segunda audiencia, programada para finales de julio, fue cancelada y los cargos en su contra fueron retirados a solicitud del fiscal, según su expediente judicial.
“Me siento bastante bien”, dijo Moore, sonriendo mientras caminaba bajo el sol de la mañana frente al tribunal de Tucson. En lugar de pasar la siguiente hora en un duro banco esperando hablar con un juez, fue a desayunar con un voluntario de ayuda mutua que lo acompañó al tribunal.
Moore evitó multas o cargos por su acusación de allanamiento, pero sigue sin hogar, lo que hace probable que vuelva a ser sorprendido durmiendo en una propiedad de la ciudad. Perder una audiencia puede generar una orden de arresto y posible tiempo en la cárcel, convirtiendo incluso una citación menor en un asunto de alto riesgo.
Arizona Luminaria habló con dos abogados locales sobre los cargos por allanamiento en tribunales locales. Esto es lo que necesitas saber.
Derecho a un abogado
Aunque la posibilidad de ir a la cárcel está incluida en el texto de la ordenanza sobre cauces, las personas acusadas de delitos menores (que incluyen el allanamiento) no tienen derecho a un abogado designado por el tribunal.
Todo delito penal en Arizona conlleva al menos la posibilidad de tiempo en la cárcel, dijo Hill. Si una persona termina en la cárcel depende en parte de que el fiscal solicite tiempo en prisión. “Con los delitos menores, a menos que la fiscalía esté buscando activamente tiempo en la cárcel, o a menos que haya un tiempo de cárcel obligatorio requerido por la ley, la mayoría de las personas no tiene derecho a un defensor público”, explicó.
“Es cierto que, más a menudo de lo que no, no hay abogado representando al acusado”, dijo Joel Chorny, abogado defensor penal en Tucson que trabaja con clientes privados pero también tiene contratos con el Condado de Pima y el gobierno federal en algunos casos de defensa pública. Si finalmente se contempla tiempo en la cárcel, entonces el tribunal debe ofrecer legalmente un abogado.
Los oficiales de policía suelen ser el primer paso
Cada funcionario público que una persona sin hogar encuentra al enfrentar un cargo por allanamiento puede influir en cómo se mueve su caso a través del sistema legal.
Las fuerzas del orden de la ciudad y del condado suelen ser el primer punto de contacto. Según el Protocolo de Campamentos para Personas sin Hogar vigente en la ciudad, que puede iniciarse mediante una denuncia pública por teléfono o a través de una herramienta de denuncia en línea, los campamentos se evalúan en tres niveles: el tercero es el de “campamentos con alta problemática” y algunos campamentos se etiquetan para su desmantelamiento inmediato.
Los trabajadores municipales o la policía local desmantelan el campamento, y los funcionarios suelen colocar un cartel que indica que cualquier persona que regrese a la zona será acusada de allanamiento. Entre el 27 de octubre de 2022 y el 30 de abril de 2025, la ciudad registró 5,021 casos relacionados con campamentos.
Depende de un oficial de policía individual decidir si cita a alguien por allanamiento o lo arresta. Durante un esfuerzo conjunto en mayo, de parte del Condado de Pima y proveedores de servicios y la policía de Tucson, para redirigir a las personas de la cárcel hacía viviendas u otro tipo de apoyo, los oficiales realizaron 66 contactos y 39 arrestos.
El teniente Matt Brady del Departamento de Policía de Tucson dijo a Arizona Luminaria que el objetivo ese día era lograr una “continua responsabilidad y un continuo cuidado”.
Brady mencionó que quería basar el trabajo en “innovación y compasión, no solo en hacer cumplir los códigos penales, sino en financiar el éxito de las personas”. Eso, dijo, requería “hacer ajustes a las necesidades de la comunidad”.
“No tener hogar no es un crimen”, agregó Brady.
Los fiscales juegan un papel importante
El siguiente paso importante es cómo un fiscal elige acusar a una persona. “Incluso si un oficial de policía les presenta un caso impecable, pueden decidir no seguirlo”, dijo Chorny. “Un elemento poco reconocido pero crucial del sistema penal es la discreción, y diferentes actores tienen distintos tipos de discreción”.
Para los fiscales, eso significa elegir cómo acusar a una persona y cuándo ofrecerle un acuerdo de culpabilidad versus ir a juicio. “Muchos casos se resuelven mucho antes de llegar a la sala del tribunal”, dijo Chorny. “Esa discreción es una válvula de seguridad muy importante en el sistema”.
Sin embargo, en cualquier momento, esa discreción también podría significar una acusación más severa.
“Si tengo 15 condenas por allanamiento en el pasado, y un fiscal decide ‘ya basta, realmente quiero pedir tiempo en la cárcel’; o un juez decide ‘necesito pasar un tiempo en la cárcel para reflexionar sobre lo que he estado haciendo’, el tribunal podría imponer ese tiempo en la cárcel”, dijo Hill. “No es muy común, pero podría suceder”.
Faltar a una audiencia
Una parte clave de esta dinámica es que los jueces pueden emitir una orden de arresto cuando alguien no se presenta a una audiencia, permitiendo que la policía detenga a la persona al tener contacto con ella.
Si no pueden pagar la fianza, lo cual muchas personas sin hogar no pueden hacer, podrían permanecer encarceladas hasta su próxima audiencia. “Es un problema que afecta de manera desproporcionada a la comunidad pobre”, dijo Chorny.
Para alguien que no tiene teléfono, que lucha con enfermedades mentales o cuyas dificultades en la función ejecutiva hacen que no siempre pueda llevar un control del tiempo, pasar tiempo en la cárcel se convierte en un riesgo.
En ese caso, un cargo relativamente menor podría llevar a una estancia en una cárcel que tiene problemas de seguridad y salud bien documentados.
Para resolver una orden de arresto con el Tribunal de la Ciudad de Tucson, las personas pueden presentarse en el lobby de Servicios Públicos, Sala 104, entre 8 a.m. y 4:30 p.m., de lunes a viernes, en 255 W. Alameda St.
Ser una persona sin hogar dificulta el acceso a la corte
Desde junio, a Moore le robaron el teléfono una vez, y otra vez su bolso con sus medicamentos y el resto de sus pertenencias, mientras estaba cargando su nuevo teléfono..
Actualmente, duerme en un edificio abandonado cerca del centro de la ciudad.
Por sus años de experiencia en el sistema de justicia penal, tanto Hill como Chorny consideran que las demandas logísticas del sistema penal son especialmente difíciles para las personas que viven en la calle.
Hill comenzó su carrera representando exclusivamente a personas indigentes en el sistema judicial en la Oficina del Defensor Público del Condado de Pima.
“Es una tragedia constante, honestamente, porque habrá personas sin hogar, que no tienen recursos, que no tienen un teléfono para poner un recordatorio en el calendario, que no tienen acceso fácil a electricidad o transporte”, dijo. “Cada vez que involucramos a alguien en el sistema de justicia penal, estamos creando dificultades en su vida cotidiana, ¿verdad? Y hacer que vayan a la corte, llevarlos a la corte, puede ser realmente muy difícil”.
Los funcionarios de la ciudad que votaron por la ordenanza de los cauces dijeron que estaban preocupados por la seguridad en los cauces durante las inundaciones, y que incluso en los mejores tiempos, los cauces no eran lugares adecuados para vivir.
“Sí siento un mandato claro del Distrito 5 para apoyar esta medida, no como un rechazo a las personas sin hogar, sino por la creencia de que nadie debería vivir en un cauce o en un parque”, dijo Rocque Perez, concejal del Distrito 5, en la reunión de junio donde se aprobó la ordenanza.
Para Hill, muchas personas no tienen otra opción sobre dónde quedarse, lo que significa que no espera que su comportamiento que lleva a cargos de allanamiento cambie significativamente.
“¿Creo que este tipo de ordenanza cambiará de manera significativa dónde se quedan las personas? Personalmente, no lo creo”, dijo Hill. “No puedo imaginar que haya una gran población de personas que se quede en el cauce porque ese sea su lugar preferido para vivir, ¿verdad?”
Chorny dijo que quiere que las personas entiendan que la falta de vivienda rara vez es una elección, lo que hace difícil evitar los cargos que a menudo vienen con no tener hogar.
“La falta de vivienda no se controla para ayudar a quienes no la tienen, sino para ayudar a los propietarios de capital, que no quieren a las personas sin hogar cerca”, dijo. “Tiene que existir una mejor solución que destrozar las tiendas de campaña de la gente, amenazarlas con la cárcel y desestabilizar una existencia ya inestable”.
Traducción: Beatriz Limón
Republish our articles for free, online or in print.
