Con el sigiloso centro de datos del Proyecto Blue avanzando, aparentemente en una zona no incorporada del condado de Pima, todas las miradas volvieron a dirigirse a la Junta de Supervisores del Condado de Pima el 2 de septiembre, como la más reciente oportunidad para crear salvaguardas en torno al proyecto.
Los supervisores del condado de Pima aprobaron el martes dos reformas de política significativas: nuevas reglas de transparencia para los acuerdos de confidencialidad (NDA, por sus siglas en inglés) vinculados a proyectos de desarrollo económico y un marco ampliado para las evaluaciones de impacto ambiental.
Y como en cada participación pública relacionada con el Proyecto Blue hasta ahora, la comunidad se manifestó masivamente en contra del enorme centro de datos propuesto para construirse en el Desierto Sonorense.
Más de 75 personas se presentaron para expresar su oposición presencialmente. De ellas, 39 entregaron tarjetas para hablar durante la sesión de participación pública, y casi todas expresaron su oposición inequívoca al desarrollo. Nadie habló a favor.
“Necesitamos que nos protejan”, dijo Lee Ziesche, una organizadora comunitaria que ha estado abogando contra el Proyecto Blue, a los supervisores. “La comunidad se ha opuesto de manera abrumadora y vehemente”.
La junta de supervisores votó 3–2 en junio para aprobar el primer paso del centro de datos mediante la venta de terrenos no incorporados del condado de Pima, cerca del recinto ferial al este de Tucson, a Beale Infrastructure.
La resistencia comunitaria fue casi inmediata, a medida que se dieron a conocer detalles del centro de datos propuesto y Arizona Luminaria reveló que Amazon sería la empresa que finalmente operaría el centro de datos, según un memorando interno del condado.
Beale Infrastructure es la empresa que construirá el centro de datos. Tras la venta, Beale buscó que la propiedad fuera anexada por la ciudad de Tucson para poder acceder a suficiente agua para enfriar el proyecto. Después de una fuerte oposición pública, la ciudad rechazó por unanimidad la anexión en agosto.
Por un breve período, pareció que el Proyecto Blue estaba en el olvido. En una reunión anterior de la junta de supervisores, Beale señaló que si la ciudad no anexaba la propiedad, no seguirían adelante con la venta del terreno.
La semana pasada, sin embargo, Beale y Tucson Electric Power presentaron una solicitud ante la Comisión de Corporaciones de Arizona para proporcionar energía al proyecto, reavivando la preocupación pública sobre cómo el proyecto afectará los recursos de la región.
Beale no respondió de inmediato a una lista de preguntas sobre el avance del proyecto.
En la reunión de la junta de supervisores, los miembros de la comunidad invocaron apasionadamente la dependencia de los residentes al agua, la fragilidad del desierto, la sequía que dura décadas y el impacto potencial en una luciérnaga casi extinta, entre muchas otras preocupaciones.
Un orador pidió a la junta que pusiera en la agenda una votación para evitar que se cerrara el acuerdo de venta del terreno. Otro llamó a Beale “Jeff Bezos in a trenchcoat” (Jeff Bezos con gabardina). Un orador diferente pidió nuevos estudios económicos. Una persona pidió a los supervisores que “salieran de este trato horrible ahora”. Al menos dos personas señalaron la falta de representación o voces indígenas en la discusión sobre el Proyecto Blue.
Otros plantearon cuestiones éticas en torno a la inteligencia artificial. Una persona señaló que había escuelas a pocos kilómetros del sitio propuesto, con preocupaciones específicas sobre el agua y la contaminación acústica que afectan a los estudiantes. Otra expresó su preocupación por los apagones y los cortes prolongados de electricidad.
Un miembro de la comunidad habló sobre lo conmovido que se sintió al ser parte de la movilización en contra del centro de datos. “Quiero preguntarles sobre la parte humana de esto. Creo que uno es un ser humano antes que un político”, dijo.
Muchos sostenían carteles, entre ellos: “Ecosystem over economics”, “Rex Scott You Suck”, “Stop Project Blue” y “Don’t sell our future”. Una mujer pidió un minuto de silencio por otras comunidades de todo el país que han sufrido “racismo ambiental”.
El artista y educador local Logan Phillips preguntó: “¿Desarrollo económico para quién? Porque esto no es para nosotros”. Calificó a Proyecto Blue como “una idea singularmente mala” y pidió a los supervisores que votaran “como si su futuro político dependiera de ello, porque de hecho así es”.
Jenny O’Neill se describió como una ciudadana preocupada que ha asistido a todas las reuniones públicas sobre Proyecto Blue. “Estoy muy impresionada con la manera en que mi comunidad está participando”, dijo O’Neill a Arizona Luminaria antes de la reunión.
“Es evidente que hay mucho cuidado y reflexión en cómo la comunidad está respondiendo” contra el Proyecto Blue, dijo O’Neill. “Parece que está funcionando”.
O’Neill agregó que la lucha contra el centro de datos está “sentando un precedente para otras ciudades y estados”. Dijo que Beale, y quizá el condado, parecen estar persiguiendo “algunas formas turbias de intentar colar” el centro de datos.
Ninguno de los supervisores respondió directamente a los comentarios del público, pero la supervisora Jen Allen, del Distrito 3, agradeció a la gente por asistir y por la amplia organización. “Persistieron, exigieron, se presentaron. Esto es lo que parece una buena gobernanza. Les agradezco, lo que han hecho, el tiempo que han tomado, la investigación que han hecho. Gracias por alzarse”.
Rex Scott, quien fue señalado durante la parte de comentarios públicos de la reunión por su voto a favor de la venta del terreno donde podría construirse el Proyecto Blue, dijo a Arizona Luminaria después de la reunión que no se arrepentía de su voto. La vehemente oposición pública “no me hizo reconsiderar mi decisión de apoyar el proyecto”, afirmó.
Y sin embargo, agregó: “Sí me dio una visión adicional sobre las preocupaciones que tiene la comunidad”.
Repensando los acuerdos de confidencialidad
Tras la reacción inicial contra el uso de acuerdos de confidencialidad por parte del condado, los supervisores solicitaron al administrador del condado que reconsiderara el uso de estos acuerdos en proyectos de desarrollo económico.
Un memorando del 28 de agosto de Lesher detalla una lista de cambios propuestos, que incluyen especificar cuánto tiempo deben durar los acuerdos de confidencialidad (inicialmente 180 días, con posibles extensiones); exigir que se comparta con los supervisores una lista confidencial de acuerdos de confidencialidad de manera trimestral; requerir que se comparta con los supervisores un informe confidencial sobre el alcance del proyecto, el usuario y otras características; y crear una plantilla para los acuerdos de confidencialidad.
El memorando también propone que “la divulgación pública de los detalles del proyecto deberá realizarse al menos 90 días antes de cualquier aprobación o votación solicitada por un organismo público del condado”.
Establece un período de transparencia de 90 días: antes de que cualquier organismo público tome una decisión, el acuerdo de confidencialidad expirará y habrá plena divulgación sobre los detalles y “qué impactos potenciales” existen en la tierra, el agua, el aire y las comunidades.
Allen dijo, respecto a ajustar las políticas de acuerdos de confidencialidad, que era importante que los organismos gubernamentales, así como el público, tuvieran toda la información necesaria para tomar decisiones bien fundamentadas.
Las reformas tienen como objetivo agregar “cierta claridad sobre quién está dentro o fuera (de los acuerdos de confidencialidad) y qué significa eso”, dijo Allen.
“Esas piezas aclaratorias son increíblemente importantes” para la toma de decisiones fundamentadas, afirmó.
El supervisor Steve Christy, del Distrito 4, dijo que la propuesta era una “farsa” y que se debería haber consultado a más actores del sector privado en el proceso.
Christy afirmó que el nuevo proceso de acuerdos de confidencialidad corría el riesgo de enviar el mensaje de que “el condado de Pima no está abierto a los negocios”.
“No hay tantas industrias allá afuera que siquiera considerarían venir al condado de Pima”, dijo. “Si ponemos más obstáculos frente a las empresas que quieren mudarse al condado de Pima, solo va a hacer que sea mucho más difícil”.
El supervisor Andrés Cano, del Distrito 5, objetó la caracterización de Christy. Dijo que los actores del sector privado habían tenido una semana para pronunciarse sobre la propuesta. Pidió al personal del condado que explicara cómo desarrollaron la nueva política de acuerdos de confidencialidad y confirmó que no hubo oposición por parte de la Cámara de Comercio del Sur de Arizona.
A favor de la nueva política, Cano dijo: “La luz del sol es el mejor desinfectante”.
Los supervisores votaron 4-1 a favor de adoptar la nueva política, con Christy votando en contra.
Impacto ambiental
Los supervisores del condado también pidieron al personal que reevalúe cómo el condado lleva a cabo los estudios de impacto ambiental para los proyectos propuestos de desarrollo económico. El procedimiento propuesto incluye no sólo un estudio de impacto ambiental, sino también revisiones de recursos culturales y preservación histórica; protección y conservación de especies; evaluación del impacto en los recursos; e impacto en la salud pública.
Allen dijo que la propuesta de una nueva política era “otra que entra en la categoría de lecciones aprendidas del Proyecto Blue”.
Ella dijo que faltaban detalles sobre el uso del agua y la energía, así como sobre el alcance y la escala y el impacto potencial en la calidad del aire y la salud pública. Señaló que era importante que el público tuviera más conocimiento sobre estos impactos, así como “tiempo suficiente para que el público y la junta” tomarán decisiones sobre proyectos de desarrollo importantes.
Diciendo que estaba orgullosa de presentar la propuesta política, la calificó como “un compromiso duradero de ver a nuestra comunidad de manera holística. No podemos considerar los impactos de manera aislada”.
El cambio de política fue aprobado 4-1, con Christy votando en contra.
Comisión de Corporaciones de AZ considerará energía para proyecto
Beale Infrastructure y Tucson Electric Power presentaron una solicitud de acuerdo especial ante los reguladores estatales para asegurar la energía de la primera fase del Proyecto Blue.
La solicitud, presentada el 25 de agosto ante la Comisión de Corporaciones de Arizona, describe los planes para que Tucson Electric Power comience a suministrar energía al centro en mayo de 2027. Aún no se ha fijado una fecha para la audiencia, y la comisión actualmente está aceptando comentarios públicos en este enlace.
La solicitud a la Comisión de Corporaciones de Arizona indica que TEP proporcionará 286 megavatios de capacidad para 2028. El acuerdo es de interés público, argumenta la solicitud, porque protege a otros usuarios locales de electricidad de impactos en los costos o en la confiabilidad. Esto incluye un acuerdo de 10 años con requisitos mínimos de facturación mensual, una disposición que exige varios años de aviso antes de que el acuerdo sea terminado y un incremento gradual en la carga de energía durante 18 meses.
Desde que se presentó la solicitud el 25 de agosto, los residentes han enviado más de 140 páginas de comentarios a la Comisión de Corporaciones de Arizona oponiéndose a la solicitud. Sus razones repiten las preocupaciones que los residentes ya compartieron sobre el Proyecto Blue en general: la falta de información clara sobre el proyecto en su conjunto, así como el plan del centro de datos de usar cantidades significativas de energía y agua.
“Los residentes de Tucson no pueden costear más de estos aumentos en las tarifas y ciertamente no para subsidiar un centro de datos en una región que está en sequía y donde los niveles de calor y la duración de las olas de calor por encima de lo normal aumentan cada año”, escribió Yvonne Reineke en un comentario.
“Soy un residente de Tucson, Arizona, profundamente perturbado por las acciones de Tucson Electric Power y Beale Infrastructure”, escribió Daniel Hunt en un correo electrónico a la comisión, señalando que Beale estaba evadiendo la voluntad de los residentes de Tucson al buscar un acuerdo a nivel estatal con TEP. “Nuestra maravillosa A.C.C. es la única oportunidad que tenemos para detenerlo”.
Traducción: Beatriz Limón
Republish our articles for free, online or in print.
